从银行垄断说开去

从银行垄断说开去

去年末以来，银行业的高利润一度成了社会关注的焦点。一种比较主流的看法认为，银行业的垄断导致了高利润的产生，因此，打破银行业的垄断，通过增设新的机构来推动市场竞争，就可以改善利润扭曲，并进而增加银行业对实体经济的支持。这种观点在逻辑上有一定的道理，但由于其衍生出的政策含义，对于中国银行业改革发展的整体思路具有方向性的影响，兹事体大，还是应做更进一步的探讨为宜。　　首先，从银行业的市场结构来看，由于银行的风险具有很大的外部性，各国对其都有比较严格的监管，涵盖了从市场准入到业务经营的各个方面。在任何一个国家，银行业的市场准入和机构数量都会受到很严格的限制，垄断程度或许会高于许多行业。当然，在不同的国家，由于其具体环境的差异，实际的银行市场结构会有所不同。　　其次，从动态发展看，在不同的历史时期，银行业的市场结构也会发生变化。一般说来，银行业具有较强的规模效应，随着经营规模的扩大，银行的单位成本会有所降低，经营效率随之提高。此外，规模较大的银行也会拥有更强的定价能力和抵御风险的能力，在经济波动时期的生存机会大大提升。从20世纪70年代开始至今，美国的银行数量从14000多家逐步下降到去年底的6000多家，数量减少一半以上，而同时，银行业市场集中度也稳步上升。　　最后，在过去10年中，中国银行业的市场垄断程度呈逐步下降的趋势。随着金融改革的不断推进，以及银行准入的不断放松，在过去一段时间，我国银行业的市场集中度出现了较为明显的下降。到2011年底，5家大型国有商业银行的市场份额为47.3%，市场集中度在世界范围内居于中等，按严格经济学定义，大体可以认为是中等偏下的寡头垄断市场。　　基于以上几点探讨，再次回到本文的主题，笔者持有以下几个观点：　　其一，由于行业特殊性，在国际范围内，银行业的竞争程度要明显低于许多行业，垄断性相对要强。这种情况最大的好处，在于通过对参与者的限制，有效地控制银行业整体的风险。当然，这并不是说，为了防范风险就鼓励银行业走向高度垄断，而是强调，在探讨银行业的垄断问题时，有必要考虑效率与风险之间的权衡。　　其二，在过去的20多年中，中国银行业的垄断程度是不断降低的，大型国有银行的市场份额也在逐步下降。因此，认为银行仅仅依靠垄断地位获取高额利润的观点，可能并不全面，至少无法解释2005年之后，银行业垄断程度不断下降的同时，利润反而大幅上升的事实。造成银行业高利润的原因有很多，而宏观经济的持续高速成长才是最重要的原因。　　其三，银行市场准入的开放应保持稳健。如果银行业的高利润并非主要由市场垄断而来，那么，通过开放银行市场准入，加快成立新的金融机构的药方，未必可以解决我们眼下的问题。具体分析去年的情况，资金供给的紧张，在很大程度上与宏观调控相关。只要放松对信贷管控的力度，即使不增加银行机构数量，银行的资金供给能力也可以大幅增长。　　综上，解决资金供求失衡的关键，在于放松金融管制，特别是放松对融资体系的直接干预。而且，考虑到银行业特有的规模经济特征以及我国利率市场化改革不断推进的现实，对小银行应对风险的能力仍需保持一定的警惕。在这个意义上，尽管进一步提高银行市场的竞争程度、促进银行股权的多元化，是我国银行体系改革与发展应长期坚持的方向，但在具体的实施层面，仍应有相对稳健的态度，以取得风险与效率的平衡。

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液